离谱：兰大团队新发1区TOP论文，图片含“豆包AI水印”
近日兰州大学一篇发表于《Journal of Membrane Science》（JMS，膜科学领域一区Top期刊，IF=8.8）的论文在科研圈引发大范围讨论。论文标题：Electrostatic gating synergizing with size sieving: A MOF-Based nanofiltration membrane for mitigating the permeability-selectivity trade-off in lithium recovery（静电门控与尺寸筛分协同作用：基于金属有机框架（MOF）的纳滤膜用于缓解提锂过程中渗透通量-选择性的权衡矛盾）。
该论文的第一署名单位为兰州大学化学化工学院，第一作者兼共同通讯作者为该院杨某某。论文两名共同通讯作者，分别为青海师范大学化学化工学院鲁某、陕西科技大学化学化工学院方某。
该论文的图表角落清晰标注着文字水印“豆包AI生成”，而这一标识全程躲过审稿人、期刊编辑、出版社三重审核流程，最终论文上线公开后，才被其他科研人员阅读时偶然发现，迅速在学术社群刷屏传播。
有网友对比核查发现，这篇论文早在 2025 年 12 月，就已经在 SSRN 平台发布过预印本版本。关键的是，预印本版本里的同一张图表，完全没有这个 AI 水印，水印是正式版本新增的内容。仔细对比发现，两张图表的核心数据几乎没有差别：两张图表唯一的明显区别，就是样品名称标签的改动。预印本里的「PEI」「PEI-UiO-67-NH₂」，在正式发表的版本中，被修改成了「PA」「PA-UiO-67-NH₂」。
图片来源：论文原文
从目前的图像对比结果来看，暂时没法判定作者用 AI 伪造、篡改了 FTIR、XRD 等核心实验数据。大概率的情况是，作者团队直接沿用了预印本的原始实验图，借助豆包 AI 工具修改了图表上的样品名称。
但即便没有篡改核心实验数据，该操作依然涉嫌违反期刊规定 ——
Journal of Membrane Science 官方指南明确规定，期刊严禁使用生成式 AI 及各类 AI 辅助工具，制作、修改投稿论文中的任何图片。
也就是说，哪怕只是用 AI 简单地修改文字标签，也触碰了期刊的学术红线。
除水印外，该论文还涉嫌 图片重复
除了 AI 水印争议外，这篇论文还被网友挖出另一大学术问题：图片复用。
争议点来自论文中的 Fig.4 图表。仔细比对图片可以发现，这张图里的 e、f 两张子图，并非简单的样品形貌相似，而是存在高度重合的同源痕迹。将 e 图按照比例缩小、平移后可以发现，其左下至中部的大面积纹理，和 f 图对应区域完美匹配，颗粒团、亮斑、暗区、边缘纹理的位置几乎完全重合。
图片来源：论文原文
事件核心反差极具话题性：长期以来科研绘图主流模式是人工使用Photoshop、Illustrator等专业软件手工绘制、精修矢量图，不少研究者若想使用GPT系列AI工具绘图还需要复杂调试。
而该文章作者直接使用国内豆包AI生成图表，水印未做清除便直接投稿，层层审核均未识别，竟然还能发表在一区Top期刊，这充分暴露了期刊审稿流程的巨大漏洞。
学术出版通用准则明确要求：投稿图表、图像素材若由AI生成，必须在论文方法/致谢/数据说明部分完整披露AI工具来源，且不得携带未清理的工具水印；期刊、同行评审默认图表为作者原创绘制。
作者如果没有主动声明AI绘图，还保留平台原生水印直接投稿，属于对科研诚信规范的漠视。
即便AI仅作为辅助工具，未清理水印、隐瞒AI使用行为，都存在学术不端风险，后续期刊大概率会启动勘误、撤稿流程。
刚刚兰州大学发布《情况说明》
6月27日，兰州大学发布《情况说明》：学校高度重视网上对我校教师杨某某相关论文问题的反映，已第一时间成立专项调查组启动调查。学校一贯对科研失信行为秉持“零容忍”态度，将根据调查情况严肃认真处理。
来源：兰州大学、科研大匠
金牛策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：专业配资论坛资讯 一图读懂丨阿普唑仑 VS 艾司唑仑
- 下一篇：没有了
热点资讯
